[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

[joseph]

Pour l'instant, l'idée est de faire germer l'idée du Libre dans l'agenda 
du CALQ et de lui donner une visibilité dans le débat.

On trouvera des moyens de raffiner les points de vue quand ce pré-requis 
sera atteint. L'agenda du Forum est déjà très chargé et il faut envoyer 
un message simple et clair pour le moment. Faire sentir qu'une 
communauté active d'artistes s'intéresse à cette problématique et qu'il 
faut en tenir compte.

j.

Le 11-04-16 12:12, Lucie Marchand a écrit :
>
>
> Le 2011/04/15 22:54, Mathieu Bouchard a écrit :
>> On Fri, 15 Apr 2011, Lucie Marchand wrote:
>>
>>> aux artistes. Cependant, je suis frileuse au financement de 
>>> développement d'outils (libres ou non) qui pourront éventuellement 
>>> servir certains artistes sous invitation particulière.
>>
>> Il y a une grosse, grosse différence entre publier sous license libre 
>> un logiciel qui est particulier à une œuvre particulière, et faire un 
>> logiciel d'usage général. Entre les deux, il y a un continuum, et on 
>> doit se rendre compte que pour chaque projet de logiciel finançable, 
>> il faut se demander à combien de gens ça peut bien servir, et est-ce 
>> que ça va aider à faire des œuvres qui seront assez différentes les 
>> unes des autres.
>>
>> Par exemple, la publication d'un nouveau module d'encodeur QuickTime 
>> pour GEM a des retombées potentielles beaucoup plus grandes que la 
>> publication de la patch que Jos Bleau a développé pour contrôler un 
>> grille-pain pis une porte de frigidaire avec une télécommande de VHS.
> Je comprends très bien tes arguments et je les approuve. Cependant, 
> dans le contexte d'un apport financier de la part du conseil des arts, 
> je pense que ce type de développement se doit d'être situé dans un 
> contexte de laboratoire et de services qui s'adressent d'abord aux 
> artistes dans l'objectif de faciliter leur création et non de la 
> diriger (dans le sens de lui offrir un outil qu'il doit absolument 
> utiliser). L'expertise du développeur doit servir les objectifs et les 
> besoins des artistes quitte àa lui recommander un autre outil que le 
> sien et l'intégrer alors dans son laboratoire.  Le développeur doit 
> être rémunéré pour offrir ces services. Ce qui lui permet de continuer 
> à développer le logiciel et le renforcé. Par exemple, avec l'appui 
> d'une communauté d'artistes en accord avec le développement d'un 
> nouveau module d'encodeur QuickTime pour GEM, une demande d'aide 
> financière auprès du Conseil des arts se défend. Si ce laboratoire et 
> centre de production adoptait tous les logiciels libres, il pourrait 
> aussi est une centre de ref et d'expertises pour tous les autres en 
> leur apportant une économie d'échelle. Mais voilà, celle-ci se doit 
> d'être supérieure et comprise par  tous les centres d'artistes déjà  
> financés par la même source pour qu'ils comprennent que se  
> positionner en compétition avec votre offre sera moins avantageux.
>>
>>> Il y a eu plusieurs développements de ce dernier type à Montréal et 
>>> je ne peux pas conclure que les artistes, sauf certains privilégiés, 
>>> ont pu vraiment en bénéficier.
>>
>> Qu'est-ce qui privilégie certains artistes plutôt qu'un ensemble plus 
>> grand d'artistes ? Pourquoi ça se passe de même ?
> Le besoin de briller de certains qui surpassent et profitent de la 
> solidarité des autres et qui ne les empêchent pas de dormir en paix. 
> C'est un refrain sempiternel qui habite malheureusement toutes nos 
> institutions. Ce qui me déçoit, mais qui ne m'empêche pas de me 
> rallier à l'art, à la vie et de bien dormir.
>>
>>  _______________________________________________________________________
>> | Mathieu Bouchard ---- tél: +1.514.383.3801 ---- Villeray, Montréal, QC
>
> _______________________________________________
> Pdmtl mailing list
> Pdmtl at lists.artengine.ca
> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>