[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

Ven 15 Avr 22:40:23 EDT 2011

Je peux signer la première. Je ne peux pas signer celle de centres. Je 
suis /out/ en ce moment.

Lucie

Le 2011/04/15 14:59, Alexandre Castonguay a écrit :
> C'est une très bonne idée que tu signes la lettre, une seconde est
> prévue pour les centres.
>
> a+
>
> Alexandre
>
>
>
> Le 11-04-15 11:23, Lucie Marchand a écrit :
>> À mon avis, il faudrait d'abord viser les centres d'artistes qui
>> utilisent les logiciels libres, notamment Open Office, Drupal etc.  Je
>> pense qu'il faudrait que la philosophie sous-tendue dans votre lettre
>> aille au-delà de l'outil spécifique développé pour une oeuvre
>> interactive. Je suis pour le financement du développement d'outils
>> lorsqu'il origine des besoins de création d'un artiste. Dans ce sens,
>> j'encourage de supporter financièrement des ateliers-laboratoires
>> (main-d'oeuvre incluse) qui offrent un tel service aux artistes.
>> Cependant, je suis frileuse au financement de développement d'outils
>> (libres ou non) qui pourront éventuellement servir certains artistes
>> sous invitation particulière. Il y a eu plusieurs développements de ce
>> dernier type à Montréal et je ne peux pas conclure que les artistes,
>> sauf certains privilégiés, ont pu vraiment en bénéficier. Ni que les
>> oeuvres qui en découlent sont majeures.;-) J'ai participé à leur
>> démarrage et à cet égard, cette tournure commune à différentes
>> circonstances me déçoit.
>>
>> Lucie
>>
>> Le 2011/04/15 09:39, Alexandre Castonguay a écrit :
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> Je crois que la lettre est bonne. Le Libre a aussi l'avantage de
>>> localiser les savoirs et d'ainsi favoriser l'émergence d'une culture
>>> numérique accessible et partagée.  Il y a aussi un avantage au niveau de
>>> la pérennité des œuvres lorsque des formats ouverts sont adaptés.
>>> Ce sont des idées qui sont apparues à l'occasion d'une discussion du
>>> groupe d'utilisateurs à la rencontre de pdmtl la semaine dernière.
>>>
>>> Nous avons pensé faire circuler la lettre dans les centres d'artistes et
>>> susciter leur accord sur des principes d'appui au Libre. Nous allons
>>> revenir sur ce document au prochain meeting de pdmtl.
>>>
>>> Ceci pourra être présenté au Forum du CALQ sur les arts numériques en
>>> juin prochain.  J'ai été invité à prendre part aux activités du comité
>>> qui prépare le Forum et je tente d'être de bien relayer ce qui nous
>>> anime  :-).
>>>
>>> a+
>>>
>>> Alexandre
>>>
>>> Le 11-04-15 01:04, JS a écrit :
>>>> Re-salut tout le monde,
>>>>
>>>> Je crois qu'on est vraiment pas loin d'être prêts à envoyer cette
>>>> lettre. Alexandre: tu avais des idées supplémentaires, veux-tu les
>>>> ajouter?
>>>> https://wikifarm.koumbit.net/perte-de-signal/Dossiers/ArtOpenSourceCQAM2008
>>>>
>>>>
>>>> Je proposerais que nous envoyions cette lettre sous la forme d'une
>>>> lettre ouverte. Probablement à l'attention du directeur du CALQ. L'idée
>>>> d'une lettre ouverte me semble le choix le plus judicieux car ça aura un
>>>> impact politique pas seulement de lobbyisme. Présentement le CALQ est à
>>>> revoir (ou plutôt à voir pcq ça existe pas vraiment) sa politique du
>>>> numérique (voir http://www.calq.gouv.qc.ca/alon/sommaire.htm) et ça va
>>>> nous affecter pour les années à venir. Il faut qu'on fasse entendre
>>>> notre voix parce qu'après ça on va être pris avec ces politiques pendant
>>>> plusieurs années. Ils risquent de favoriser les disciplines qui n'ont
>>>> rien à voir avec le numérique en tant qu'outil de création et qui ne
>>>> savent même pas c'est quoi le libre. Les enjeux sont grands. C'est le
>>>> bon moment d'agir.
>>>>
>>>> Voici donc un échéancier pour la lettre:
>>>>
>>>> 22 avril : date limite pour apporter des modifications à la lettre sur
>>>> le wiki
>>>> 23 avril : j'enverrai une version de la lettre sur la liste ici
>>>> 6 mai : date limite pour demander à être ajouté comme signataire ou se
>>>> retirer des signataires de la lettre
>>>> 13 mai : envoi de la lettre
>>>>
>>>> S'il y a des objections/propositions veuillez me les partager svp.
>>>>
>>>> JS wrote:
>>>>> Alexandre Quessy wrote:
>>>>>
>>>>>> Bonjour!
>>>>>>
>>>>>> Le 29 mars 2011 23:23, JS<js at drone.ws>   a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Je proposerais que l'on envoie cette lettre au CALQ, mais aussi au
>>>>>>> CQAM
>>>>>>> et au CAC.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Super. C'est signé.
>>>>>> Ce genre de lettre devrait toujours être signé avec GPG, mais bon,
>>>>>> personne ne le fait, alors je ne le serai pas tout seul à le faire.
>>>>>>
>>>>>> Je crois qu'il faudrait travailler davantage la section dans laquelle
>>>>>> fait nos demandes concrètement.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Tu peux peut-être aller modifier directement sur le wiki si tu as
>>>>> des idées.
>>>>> À la fin nous ferons une dernière ronde de relecture et confirmation
>>>>> des
>>>>> signatures avant d'envoyer.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Par exemple, leur demandons-nous de favoriser les projets artistiques
>>>>>> utilisant uniquement du logiciel libre, et dont le contenu et le code
>>>>>> sur mesure - s'il y a lieu - est publié sous licence libre? À mon
>>>>>> avis, cela serait excellent, mais peut-être que cela réduirera le
>>>>>> nombre de signatures que nous colligerons.
>>>>>>
>>>>>> Je ne comprends pas bien la phrase suivante:
>>>>>>
>>>>>> "
>>>>>>    * En leur offrant plus de liberté, l'appropriation de leurs propres
>>>>>> outils par les artistes favorise la création.
>>>>>> "
>>>>>>
>>>>>> En offrant plus de liberté aux artistes... comment? Je crois que les
>>>>>> artistes ont déjà pas mal de liberté, mais étant donné qu'ils ont le
>>>>>> choix de choisir les outils de leur choix, leur seul critère pour
>>>>>> choisir un logiciel sera ce que ce logiciel est capable de fournir
>>>>>> comme résultat et comme expérience-usager, plutôt que le fait que ce
>>>>>> logiciel soit libre.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Mais justement si on peut manipuler le logiciel ça permet d'aller plus
>>>>> loin, d'un point de vue artistique, non?
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Concrètement, il me semble qu'il serait raisonnable d'exiger que l'on
>>>>>> ne donne des bourses qu'aux artistes qui utilisent uniquement du
>>>>>> logiciel libre, et qui publient leurs oeuvres sous licence CC-By,
>>>>>> CC-By-SA, ou dans le domaine public. Cependant, je crois que pas
>>>>>> grand'monde partage cet avis, et que l'on ne devrait peut-être pas
>>>>>> exiger ça maintenant, même si ce serait dans l'intérêt de tous.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Je ne pense pas qu'on doive aller là. Ils vont nous prendre pour des
>>>>> extrémistes. Moi je trouve que le gros point à faire valoir c'est que
>>>>> quand tu inclues dans ta demande de bourse de l'argent pour développer
>>>>> du logiciel libre, ça devrait peser plus dans la balance que si tu
>>>>> demandes un montant pour acheter une license de logiciel propriétaire.
>>>>> Parce que dans le cas du logiciel propriétaire, l'argent va au
>>>>> développeur du logiciel et non pas aux artistes, tandis que dans le cas
>>>>> du libre l'argent est "redistribué" car les nouveaux développements
>>>>> retournent à la communauté.
>>>>>
>>>>> On devrait aussi suggérer qu'il devrait y avoir une meilleure
>>>>> reconnaissance du développement de logiciel libre "pur" (sans
>>>>> nécessairement un projet artistique pour le "backer") en arts parce que
>>>>> ça fait partie d'un projet collectif. Peut-être un programme spécial,
>>>>> comme celui qu'on a à Perte de Signal comme tu le suggères.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> La demande concernant la création de nouveaux programmes me semble
>>>>>> beaucoup plus adéquate à court terme. Le programme de résidence Open
>>>>>> Source de Perte de signal est un modèle inspirant à ce sujet.
>>>>>>
>>>>>> A+,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pdmtl mailing list
>>> Pdmtl at lists.artengine.ca
>>> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.artengine.ca/pipermail/pdmtl/attachments/20110415/1671eeda/attachment-0001.htm>