[Pdmtl] Lettre au CALQ - open source

Ven 15 Avr 22:38:11 EDT 2011

Désolée pour cet erratum Alexandre. Je pensais que tu étais impliqué à 
la SAT. Ça devient mélangeant pour moi tous ces Alex et Alexandre, mais 
je vous aime bien tous et chacun.

Lucie

Le 2011/04/15 14:50, Alexandre Castonguay a écrit :
> Bonjour Lucie,
>
> Je ne suis pas actif à la SAT à ma connaissance, tu penses peut-être à
> Alexandre Quessy? Je suis bel et bien à l'UQAM par contre.
>
> a+
>
> Alexandre Castonguay
>
> Le 11-04-15 13:34, Lucie Marchand a écrit :
>> Je pense que si Alexandre et Robin sont déjà invités pour représenter le
>> logiciel libre, la lettre peut être une occasion pour inviter une tierce
>> personne pour débattre et défendre le sujet. Je dis ça en ne pensant
>> surtout pas à moi.
>>
>> Robin devrait déléguer cette partie parce qu'à mon avis, il a déjà
>> beaucoup de chapeaux à représenter.
>>
>> Robin = artiste + Perte de signal + CQAM
>> Alexandre Castonguay = artiste + UQAM + SAT
>> Il manque X : une artiste +  StudioXX + Concordia
>> ou Y : une artiste + Eastern Bloc + Concordia
>> ou W : région Québec...etc.
>>
>> CALQ est le conseil des arts et des lettres du Québec
>>
>> Take care to be représentatif d'une communauté, Keep it simple.
>>
>> Loucilou
>>
>> Le 2011/04/15 12:04, Perte de Signal a écrit :
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> Je me permets d'intervenir;
>>>
>>> Le Forum du CALQ de la fin juin, dont parle Alexandre, est le point
>>> culminant d'une série de recontre/discussion menant à des prises de
>>> positions déterminantes pour notre milieu.
>>>
>>> Cette lettre doit circuler et avoir un impact avant ce forum, pour que
>>> vos intérêts soient repris dans l'agenda du CALQ. L'ordre du jour de
>>> ce forum se prépare présentement et est déjà surchargé, ainsi que la
>>> liste des invités...
>>>
>>> Il faudrait aussi identifier des portes paroles pour cette lettre.
>>> Ainsi, Alexandre ou moi pourront possiblement demander au CALQ de
>>> produire leur nom sur cette liste d'invités.
>>>
>>> Bon wkd
>>> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
>>> Robin Dupuis, directeur
>>> Perte de Signal :: Arts médiatiques
>>> Diffusion :: Représentation d'artistes
>>> Rustines|Lab
>>>
>>> http://www.perte-de-signal.org
>>> http://vimeo.com/pertedesignal
>>>
>>> On 2011-04-15 09:39, Alexandre Castonguay wrote:
>>>> Bonjour à tous,
>>>>
>>>> Je crois que la lettre est bonne. Le Libre a aussi l'avantage de
>>>> localiser les savoirs et d'ainsi favoriser l'émergence d'une culture
>>>> numérique accessible et partagée.  Il y a aussi un avantage au niveau de
>>>> la pérennité des œuvres lorsque des formats ouverts sont adaptés.
>>>> Ce sont des idées qui sont apparues à l'occasion d'une discussion du
>>>> groupe d'utilisateurs à la rencontre de pdmtl la semaine dernière.
>>>>
>>>> Nous avons pensé faire circuler la lettre dans les centres d'artistes et
>>>> susciter leur accord sur des principes d'appui au Libre. Nous allons
>>>> revenir sur ce document au prochain meeting de pdmtl.
>>>>
>>>> Ceci pourra être présenté au Forum du CALQ sur les arts numériques en
>>>> juin prochain.  J'ai été invité à prendre part aux activités du comité
>>>> qui prépare le Forum et je tente d'être de bien relayer ce qui nous
>>>> anime  :-).
>>>>
>>>> a+
>>>>
>>>> Alexandre
>>>>
>>>> Le 11-04-15 01:04, JS a écrit :
>>>>> Re-salut tout le monde,
>>>>>
>>>>> Je crois qu'on est vraiment pas loin d'être prêts à envoyer cette
>>>>> lettre. Alexandre: tu avais des idées supplémentaires, veux-tu les
>>>>> ajouter?
>>>>> https://wikifarm.koumbit.net/perte-de-signal/Dossiers/ArtOpenSourceCQAM2008
>>>>>
>>>>>
>>>>> Je proposerais que nous envoyions cette lettre sous la forme d'une
>>>>> lettre ouverte. Probablement à l'attention du directeur du CALQ. L'idée
>>>>> d'une lettre ouverte me semble le choix le plus judicieux car ça
>>>>> aura un
>>>>> impact politique pas seulement de lobbyisme. Présentement le CALQ est à
>>>>> revoir (ou plutôt à voir pcq ça existe pas vraiment) sa politique du
>>>>> numérique (voirhttp://www.calq.gouv.qc.ca/alon/sommaire.htm) et ça va
>>>>> nous affecter pour les années à venir. Il faut qu'on fasse entendre
>>>>> notre voix parce qu'après ça on va être pris avec ces politiques
>>>>> pendant
>>>>> plusieurs années. Ils risquent de favoriser les disciplines qui n'ont
>>>>> rien à voir avec le numérique en tant qu'outil de création et qui ne
>>>>> savent même pas c'est quoi le libre. Les enjeux sont grands. C'est le
>>>>> bon moment d'agir.
>>>>>
>>>>> Voici donc un échéancier pour la lettre:
>>>>>
>>>>> 22 avril : date limite pour apporter des modifications à la lettre sur
>>>>> le wiki
>>>>> 23 avril : j'enverrai une version de la lettre sur la liste ici
>>>>> 6 mai : date limite pour demander à être ajouté comme signataire ou se
>>>>> retirer des signataires de la lettre
>>>>> 13 mai : envoi de la lettre
>>>>>
>>>>> S'il y a des objections/propositions veuillez me les partager svp.
>>>>>
>>>>> JS wrote:
>>>>>> Alexandre Quessy wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Bonjour!
>>>>>>>
>>>>>>> Le 29 mars 2011 23:23, JS<js at drone.ws>   a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Je proposerais que l'on envoie cette lettre au CALQ, mais aussi
>>>>>>>> au CQAM
>>>>>>>> et au CAC.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> Super. C'est signé.
>>>>>>> Ce genre de lettre devrait toujours être signé avec GPG, mais bon,
>>>>>>> personne ne le fait, alors je ne le serai pas tout seul à le faire.
>>>>>>>
>>>>>>> Je crois qu'il faudrait travailler davantage la section dans laquelle
>>>>>>> fait nos demandes concrètement.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Tu peux peut-être aller modifier directement sur le wiki si tu as
>>>>>> des idées.
>>>>>> À la fin nous ferons une dernière ronde de relecture et
>>>>>> confirmation des
>>>>>> signatures avant d'envoyer.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Par exemple, leur demandons-nous de favoriser les projets artistiques
>>>>>>> utilisant uniquement du logiciel libre, et dont le contenu et le code
>>>>>>> sur mesure - s'il y a lieu - est publié sous licence libre? À mon
>>>>>>> avis, cela serait excellent, mais peut-être que cela réduirera le
>>>>>>> nombre de signatures que nous colligerons.
>>>>>>>
>>>>>>> Je ne comprends pas bien la phrase suivante:
>>>>>>>
>>>>>>> "
>>>>>>>    * En leur offrant plus de liberté, l'appropriation de leurs propres
>>>>>>> outils par les artistes favorise la création.
>>>>>>> "
>>>>>>>
>>>>>>> En offrant plus de liberté aux artistes... comment? Je crois que les
>>>>>>> artistes ont déjà pas mal de liberté, mais étant donné qu'ils ont le
>>>>>>> choix de choisir les outils de leur choix, leur seul critère pour
>>>>>>> choisir un logiciel sera ce que ce logiciel est capable de fournir
>>>>>>> comme résultat et comme expérience-usager, plutôt que le fait que ce
>>>>>>> logiciel soit libre.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Mais justement si on peut manipuler le logiciel ça permet d'aller plus
>>>>>> loin, d'un point de vue artistique, non?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Concrètement, il me semble qu'il serait raisonnable d'exiger que l'on
>>>>>>> ne donne des bourses qu'aux artistes qui utilisent uniquement du
>>>>>>> logiciel libre, et qui publient leurs oeuvres sous licence CC-By,
>>>>>>> CC-By-SA, ou dans le domaine public. Cependant, je crois que pas
>>>>>>> grand'monde partage cet avis, et que l'on ne devrait peut-être pas
>>>>>>> exiger ça maintenant, même si ce serait dans l'intérêt de tous.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Je ne pense pas qu'on doive aller là. Ils vont nous prendre pour des
>>>>>> extrémistes. Moi je trouve que le gros point à faire valoir c'est que
>>>>>> quand tu inclues dans ta demande de bourse de l'argent pour développer
>>>>>> du logiciel libre, ça devrait peser plus dans la balance que si tu
>>>>>> demandes un montant pour acheter une license de logiciel propriétaire.
>>>>>> Parce que dans le cas du logiciel propriétaire, l'argent va au
>>>>>> développeur du logiciel et non pas aux artistes, tandis que dans le
>>>>>> cas
>>>>>> du libre l'argent est "redistribué" car les nouveaux développements
>>>>>> retournent à la communauté.
>>>>>>
>>>>>> On devrait aussi suggérer qu'il devrait y avoir une meilleure
>>>>>> reconnaissance du développement de logiciel libre "pur" (sans
>>>>>> nécessairement un projet artistique pour le "backer") en arts parce
>>>>>> que
>>>>>> ça fait partie d'un projet collectif. Peut-être un programme spécial,
>>>>>> comme celui qu'on a à Perte de Signal comme tu le suggères.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> La demande concernant la création de nouveaux programmes me semble
>>>>>>> beaucoup plus adéquate à court terme. Le programme de résidence Open
>>>>>>> Source de Perte de signal est un modèle inspirant à ce sujet.
>>>>>>>
>>>>>>> A+,
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pdmtl mailing list
>>> Pdmtl at lists.artengine.ca
>>> http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/pdmtl
>