<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 05/20/2013 12:12 AM, Mathieu
      Bouchard wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.DEB.2.00.1305192354550.25598@artengine.ca"
      type="cite">Le 2013-05-15 à 18:46:00, s p a écrit :
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Well ... basically to me the way to go is
        really with SVG as a starting point. Because once you have SVG,
        you can use one of hundred different tools to convert to PNG,
        JPG or any image format you can dream of. 
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Well, that's not a real reason. There are plenty of image
      conversion tools from many formats to many others. Several other
      formats were already convertible by hundreds of tools before svg
      existed.
      <br>
      <br>
      The reason you pick one of the « vector » formats is because you
      want a scalable picture, and the reason you pick one of the raster
      formats is because you want to have it just like it is on screen.
      In that sense, converting a patch directly to a vector format is
      not a « screenshot ».
      <br>
      <br>
      And within the vector formats, ps and pdf have been plenty
      portable since very long. The claim of higher portability (« even
      more cross-platform » in your other mail) looks like just another
      epistle from the Holy Church of XML, who talk like they invented
      interoperability and as if their formats were magically better at
      it.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Svg _should_ be better because every modern browser supports it and
    you can easily put it into an html document (even without
    javascript) just like you can put a png or jpeg into an html
    document.  You cannot do this with ps or even pdf so they are
    nonstarters.<br>
    <br>
    However, most web blogging/social-networking software seems to
    support them to the same degree that browsers support displaying
    postscript files.  You've got to get in and change settings, and
    that's not possible if you don't own the server (as on a forum or
    social networking site).<br>
    <br>
    In this case, I think it's probably best to allow exporting directly
    to a common image format like png.  Not because it's pixel-exact,
    but because you can throw it into any forum on the web _today_.  And
    that sucks because it punishes people who are vision impaired (not
    scalable and no descriptions of content).  But maybe I'm being
    cynical and we should just use the right tool for the job and write
    detailed, user-friendly guides for how to make one's Wordpress site
    seamlessly support svgs.<br>
    <br>
    -Jonathan<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.DEB.2.00.1305192354550.25598@artengine.ca"
      type="cite">
      <br>
      <br>
      <br>
      PS : I'm not replying on pd-list because I'm not subscribed.
      <br>
      <br>
 ______________________________________________________________________
      <br>
      | Mathieu BOUCHARD ----- téléphone : +1.514.383.3801 -----
      Montréal, QC<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gridflow-dev mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gridflow-dev@lists.artengine.ca">Gridflow-dev@lists.artengine.ca</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/gridflow-dev">http://lists.artengine.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/gridflow-dev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>